Listasimme ohjelmistoprojektien yleisimpiä virheitä, joita kenenkään ei pitäisi olla tuomittu toistamaan. Syntilistan ensimmäisessä osassa pureudumme tekijöiden tuottavuuseroihin ja “Sen oikean devaajan” valintaan.

Uskomus:

Resursseja ei tarvitse ajatella ihmisinä, vaan heidät voi helposti pisteyttää ja valita CV:n perusteella.

Totuus:

Naiivi työssäolovuosien mittaaminen ja CV:iden vertailu saa ammattitekijän ja ammatti-ihmettelijän näyttämään samalta.

Asiaan perehtymätön voi herkästi ajatella, etteivät resurssit poikkea toisistaan ja on ihan sama, kuka koodia näpyttelee. Todellisuudessa ohjelmistokehittäjien tuottavuuserot ovat valtavia – niin kuin kaikissa duuneissa, joissa tulos riippuu tekijästä. Taitavat ammattilaiset saavat aikaan kymmeniä kertoja sen mitä keskiverrot säästäen kaikkien aikaa, rahaa ja hermoja, oli kyse sitten softaprojektista tai keittiöremontista.

Miten erottaa resurssireiska taitavasta tekijästä?

Harva ottaa suoraan palkkalistoillekaan ketään pelkän CV:n perusteella, joten sitä ei kannata tehdä konsulttikaupoillakaan. Kehittäjää jututtamalla saa vihiä hänen asenteestaan, osaamisen tasostaan ja kiinnostuksen kohteistaan. Työn pitää kohdata tekijänsä, jotta lopputulos olisi paras mahdollinen.

Mihin asioihin softakehittäjää valitessa sitten kannattaa kiinnittää huomiota? Teknisen osaamisen lisäksi ainakin uuden omaksuminen, luovuus, priorisointi ja tiimityötaidot ovat tärkeitä.

Devaaja ei ole kone, joka muuttaa speksiä koodiksi vaan hän käyttää taitoaan ja luovuuttaan koodin suunnittelussa. Luovuuden lisäksi painoarvoa on priorisointitaidoilla, muuten mopo voi karata kauas ja lopputuloksena on paukkuvia aikatauluja tai puolivalmiita tuotoksia.

Eilisen tekniikat eivät välttämättä auta huomisen koodaamisessa, joten teknisen osaamisen lisäksi koodarilla pitää olla aitoa halua ja kykyä kehittää omaa osaamistaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita mitään itsensä hyväilyä trenditeknologioilla, vaan teknisiäkin ratkaisuja pitää tarkastella asiakkaan bisnestarpeen näkökulmasta.

Softaprojekti on yhteinen hanke, joten jumitilanteissakin kannattaa hakea ratkaisuja yhdessä ja kertoa ongelmista avoimesti. Osaava ja kokenut kehittäjä pystyy vaikuttamaan firman toimintaan niin, että lopputulos on parempi kaikkien kannalta. Random-resurssi sen sijaan tekee niin kuin käsketään ja kaupan päälle valittaa paskasta pomosta.

Valitse siis viisaasti ja ole yhteydessä meihin!

Lue myös nämä:

Ohjelmistoprojektin 2. kuolemansynti – enemmän koodia!

Ohjelmistoprojektin 3. kuolemansynti – konsultti kallis, oma työntekijä halpa

Ohjelmistoprojektin 4. kuolemansynti – no kun halvalla sai

Ohjelmistoprojektin 5. kuolemansynti – kaikki muu paitsi välitön bisneshyöty on turhaa

Ohjelmistoprojektin 6. kuolemansynti – vanhassa vara parempi

Ohjelmistoprojektin 7. kuolemansynti – aliarvioi loppukäyttäjät